De surcroi®t outre couples choisissent de ne pas avoir d’enfants Afin de des raisons ecologiques.

Author Name(s):
Author Email:

De surcroi®t outre couples choisissent de ne pas avoir d’enfants Afin de des raisons ecologiques.

Est-ce reellement un choix efficace ?

Faut-il Realiser moins d’enfants pour sauver la planete?

Faut-il Realiser moins d’enfants pour sauver la planete ?

Emile Loreaux Afin de La Croix L’Hebdo

Notre planete brule, ca et la ; elle est submergee, ici et ailleurs ; elle deperit avec la disparition d’un million d’especes annoncee avec l’ONU (1), ainsi, gemit au gre d’la pandemie actuelle. Il ne pourrait etre malgre tout nullement trop tard pour agir, a-t-on repete une COP1 a la COP25, a condition d’alleger drastiquement notre bilan carbone et d’amender les modes de life. En faisant moins d’enfants ?

Cette option serait la plus efficace individuellement, suggerait une etude suedoise de l’universite de Lund en 2017, avancant qu’en Realiser un de moins permet d’economiser pres de 60 tonnes de CO2. Mieux que d’etre vegetarien (– 0,8 tonne via an), de ne plus avoir de voiture (– 2,4 tonnes) et d’eviter l’avion (– 1,6 tonne par week-end). Le calcul ne valait cependant que Afin de des pays riches, a forte consommation et faible niveau de natalite (Etats-Unis, Canada, Australie, Europe). Difficile d’extrapoler a l’echelle de l’univers ainsi que garantir un benefice vrai Afin de la nature… comme concernant l’humanite.

Sommes-nous donc vraiment trop nombreux via cette Terre ? Deja, au XIX e siecle, l’economiste anglais Thomas Malthus mettait en vais garder contre la pression demographique, qui n’a fera que monter depuis. « 1 milliard d’habitants en 1800, autour de 2,5 milliards en 1950, Afin de atteindre pres de 8 milliards aujourd’hui et en general 10 milliards plus tard reste une source d’inquietude legitime », note le demographe Jacques Veron, directeur de recherche a l’Ined.

Dans le essai Faut-il avoir peur d’la population mondiale (Seuil, 2020), il revient sur les multiples alertes, telles que « L’avertissement des scientifiques du monde a l’humanite » lors du sommet d’une Terre de Rio en 1992, suivi d’un second « Avertissement a l’humanite », en 2017. Celui-ci designait J’ai « croissance rapide et continue d’une population » comme « principal moteur beaucoup de menaces ecologiques et aussi sociales ».

Responsabilite collective ou individuelle ?

Mais les pessimistes d’la demographie ont http://www.datingmentor.org/fr/adultspace-review leurs contradicteurs, comme les essayistes americains Ian Angus et Simon Butler, auteurs de Une planete trop peuplee ? (Ecosociete, 2014), accusant le systeme capitaliste productiviste, qui vise une croissance economique illimitee, d’etre le principal responsable des menaces. Plutot que claque d’avoir plus ou moins d’enfants, la responsabilite pourrait i?tre aussi plus collective et gouvernementale qu’individuelle. Meme Notre Chine a abandonne sa politique de l’enfant unique en 2015, aussi qu’elle a renforce ses objectifs de decarbonation. Preuve que les deux parametres ne semblent que rarement lies. Qui croire ? Et peut-on juste jouer comme on l’entend dans la population mondiale ?

« Force est d’abord de constater un certain echec des politiques demographiques volontaristes, aux resultats tardifs et generant des desequilibres entre les generations et les sexes. Cela ne suffit pas de decreter la baisse (tel la hausse, d’ailleurs) pour y parvenir harmonieusement », previent Jacques Veron. Cela refuse de voir la reduction d’la population mondiale comme la solution miracle aux maux d’la planete, la complexite d’la pi?te ecologique rendant la hierarchie entre les facteurs aggravants Complique a etablir.

Pour le demographe, « le developpement, l’education et l’acces a la sante seront seuls capables de creer les conditions d’une regulation naturelle ». L’idee etant de restaurer un choix heureux et conscient de l’humanite – comme d’la planete – que nous voulons leguer a toutes les generations futures. Souhaitons-nous une humanite vieillissante, en dessous du seuil de renouvellement des generations ? Que i§a rassure ou inquiete, la France se situe au-dessous, avec 1,87 enfant via femme (Insee, 2019).

Coherence

60 tonnes de CO2 economisees, cela fera reflechir… Et si l’on renoncait au petit dernier, ou meme a devenir parents Afin de « faire une part », comme on devoile, a l’image des Ginks (Green Inclination, No Kids), mouvement americain revendiquant le choix ecologique ultime de renoncer a la maternite ? Manque d’equivalent observe en France, meme si l’idee est moins taboue qu’hier.

Elle fut recemment portee par l’essayiste Antoine Bueno, charge de mission au Senat, auteur de Permis de procreer (Albin Michel, 2019), et Il est bien un collectif Demographie responsable, pronant une autolimitation des naissances. Cependant, l’argument ecologique pour justifier celle-ci reste assez recent et, du reste, il est difficile de connaitre le poids reel concernant un choix individuel, et donc intime.

Pour le chercheur du CNRS Pierre-Henri Castel, historien, psychanalyste et auteur de l’essai Le Mal qui vient (Cerf, 2018), « la taille du logement, l’esperance d’emploi, la forme physique des parents pour aider, bref, des choses extremement confortables et concretes pesent surement plus lourdement via la decision de procreer ou gui?re. Un coup celle-ci prise pour des raisons terre-a-terre et des circonstances en vie amoureuse, on insere ensuite votre parti pris dans des motivations beaucoup plus generales ».

203 total views, no views today

About the author: dev