Hay una relacion sopra la “racionalidad’ que per niente es la misma

Author Name(s):
Author Email:

Hay una relacion sopra la “racionalidad’ que per niente es la misma

Lo que caracteriza al nazionalsocialismo, por el avverso, es la racionalidad de los medios y la irracionalidad global del fine perseguido

Asi que hay que buscar los ancestros de esos regimenes, de esas formas de dispotismo, en lugares diferentes, pues giammai nel caso che trata de la misma cosa. Podriamos decir que lo que caracteriza al estalinismo es la racionalidad de los fines perseguidos y la irracionalidad de los medios utilizados, y in nessun caso hablo del affective como el socialismo, el marxismo; giammai hablo de utopia: hablo del sensitive mucho mas prosaico de Stalin: modernizar la Union Sovietica. Y ese fine no es irracional. Es un objetivo, en si mismo, racional, pero los medios utilizados bourdonnement una forma de esclavitud: el trabajo forzado, la militancia del trabajo, la explotacion militar ovvero feudal de los campesinos, mensa sacra retomar la formula de Bujarin. Bueno, todo eso comprometio el affective mismo, y ahi esta su contradiccion. Porque es claro que qualora habria podido modernizar la Union Sovietica durante otros medios diferentes del Gulag.

La racionalidad productiva y administrativa, lo que Elias, inspirandose en Weber, define como la “sociogenesis del Estado”

Porque si analizamos como funciona certain estensione de exterminio, podemos ver que se trata de indivisible accionar “racional”. Es una destruccion que incorpora una racionalidad administrativa y productiva y que agit medios tecnicos de la compagnia mas avanzada de la epoca, pero todo eso, todo ese maniera de racionalidad “instrumental”, -para retomar el concepto de la Escuela de Frankfurt-, esta puesto al servicio de certain objetivo, de excretion proyecto de sociedad, de excretion proyecto politico que es totalmente irracional, que es la destruccion de una categoria de la poblacion, de indivisible grupo humano. Desde ese affatto de aspetto, creo que la diferencia que existe entre la violencia del nazionalsocialismo y la violencia del estalinismo es muy grande. Por una brandello, tenemos excretion atteggiamento que “usa”, que “gasta” seres humanos para modernizar Siberia, por ejemplo, para construir lineas de ferrocarriles, para electrificar una region, para construir ciudades, para talar bosques, etc. Por otro lado, tenemos insecable regimen que utiliza los medios de la modernidad para matar: giammai nel caso che trata de matar para modernizar; dato che trata de utilizar la modernidad para matar. Esa es la diferencia fundamental, creo, que existe en la relacion del nazionalsocialismo y el estalinismo per la modernidad y per la racionalidad moderna, y esa diferencia niente affatto puede ser comprendida, niente affatto puede ser analizada, creo, por el concepto de fascismo. Entonces, es indivis concepto necesario, es excretion concepto inerente, pero que tiene limites tambien y hay que hacer certain modo cuidado de esto.

Bueno, quisiera hacer algunas consideraciones finales… ?tengo tiempo?, sobre el problematica de la relacion de esas violencias, per pesar de sus diferencias importantes, mediante lo que podriamos definir como el proceso de civilizacion, y decir algunas palabras sobre esa “dialectica negativa” de la cual hablaba dapprima, que transforma, digamos, el progreso tecnico, cientifico di nuovo industrial en regresion aimable, etica; esa “dialectica negativa” que transforma la civilizacion en ignoranza y el progreso industrial en progreso de los medios de exterminio. Eso es indivisible rasgo de todas las violencias del siglo XX, per pesar de sus diferencias de cualidad, de naturaleza, muy grandes: la violencia del Campo di lavoro forzato, de Auschwitz, de los campos de exterminio, de la granata atomica en Hiroshima… Bueno, casi podriamos decir, mediante Hannah Arendt, que todo esos ejemplos son una ilustracion de los “delirios del homo faber”, como ella define taluno de los rasgos de la modernidad. Pero todas esas violencias, verso pesar de sus definiciones, tienen una relacion mediante lo que Norbert Elias, el sociologo aleman, llamo el proceso de civilizacion. Norbert Elias intenta definir esa nocion de civilizacion y ese proceso de civilizacion, y destaca algunos elementos. Por ejemplo, el privativa estatal de la violencia. Despues de Hobbes, hasta https://datingranking.net/it/angelreturn-review Max Weber y Norbert Elias, el esclusiva estatal de la violencia siempre fue subrayado como certain rasgo del proceso de civilizacion. Bueno, las violencias totalitarias suponen el privativa estatal de los medios de violencia, de los medios de destruccion. Niente affatto nell’eventualita che puede concebir indivisible scelta de exterminio giammai planificado, construido, dirigido por excretion Estado.

91 total views, no views today

About the author: dev